2025年7月，朱女士看到美容店“AI基因瘦，399元体验”广告，体验后感觉不错。店员随即推销1660元的全套减肥产品，宣称内部优惠价、保证不反弹。朱女士心动付款，不料付款后被告知“每晚6点后禁食禁水”。朱女士认为与轻松减肥预期不符，要求退款遭商家推脱，遂投诉至全国消协智慧315平台。区消协调查证实投诉属实。经多次调解，商家认识到销售时未充分告知关键注意事项的问题，最终双方达成一致，商家退还朱女士1200元。根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供商品或服务信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，商家销售时未讲清楚注意事项，侵犯了消费者的知情权，应当承担相应责任。

　　■投诉方：张女士■被诉方：郭村镇某家纺店【案情简介】2024年7月，张女士在某家纺店网购一条被子，花费348元。因曾买过该店商品，收货后未查验尺寸。2025年使用时发现尺寸短了，一量的确短了10厘米。张女士认为商家欺诈要求退一赔三。商家以手工裁剪有误差、购买已过一年为由拒绝。【处理过程及结果】消协调查发现，家纺尺寸无统一国标，但商品实际尺寸与宣传确实存在明显出入。经消协调解，商家最终同意为张女士办理退货退款，双方达成和解。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者应保证商品实际质量与表明的质量状况相符。虽然家纺尺寸尚无国家统一标准，但商家提供的商品与宣传尺寸存在明显差异，理应承担相应责任。

　　■投诉方：万先生■被诉方：江都区某保险公司【案情简介】2012年，万先生父母为未成年的他投保年缴1万元、共10万元的保险。业务员介绍可在孩子上大学或结婚时取用。2025年万先生因结婚急需用钱，却被保险公司告知条款规定需年满70岁才能享受权益，取回本金也不行。万先生认为业务员欺诈误导，愤而投诉。【处理过程及结果】区消协查阅条款确认“70岁方可享受权益”。面对双方各执一词，消协联合金融监管部门共同调解，指出销售过程中未充分告知关键条款的问题。经多方努力，保险公司最终同意为万先生办理全额退保。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第二十条，经营者提供商品或服务kaiyun登录入口 开云平台网站信息应当真实、全面。本案中，业务员销售时未充分告知关键条款，误导消费者购买，侵犯了消费者的知情权，应当承担相应责任。

　　■投诉方：叶先生■被诉方：江都区某商场【案情简介】2025年9月，叶先生和家人在某商场花费1838元购买两副太阳镜，一副女款无度数，一副男士有度数。销售人员告知有度数的需厂家制作，需等几天。叶先生付款一小时后，与家人商量后不想要了，立即到店要求退单退款，遭商家拒绝。商家称“定制类商品不可退换”，叶先生不认可，投诉商家强买强卖，要求退单退款。【处理过程及结果】消协城南分会调查证实投诉属实。商家称定制数据已发送总部无法退单，并出示投诉人签字的验配单，注明“定制眼镜一经定制不予退换”。叶先生认为付款仅一小时，商家不可能这么快制作。经消协调解，商家同意在原价基础上给予优惠，并赠送一把太阳伞，双方达成一致。【案例评析】本案中消费者为现场购物，且眼镜属定制商品，根据验光单制作后无法二次销售，一般不适用无理由退货。但商家在销售时应充分告知定制规则。消协通过宣传相关政策，并促成商家让利优惠，妥善化解纠纷。

　　■投诉方：贾先生■被诉方：江都区某商场【案情简介】2025年2月，贾先生在江都某商场购买2个某品牌盲盒，共138元。回家拆开后发现一个掉漆、一个顶部有坑，影响外观。贾先生联系官方售后，对方给予换新，但连续换新三次，每次都有不同质量问题。再次要求换货遭拒，贾先生坚决要求退货退款，协商不成遂投诉至消协。【处理过程及结果】消协城南分会调查证实投诉属实。贾先生表示对产品彻底失望，只要求退货。商家认为公司规定且购买页面提示“手办娃娃不支持退货退款”，且贾先生已拆盒，无法退货。经消协调解，商家最终为贾先生办理退货处理，纠纷圆满解决。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第二十四条，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可依法退货。本案中，消费者多次换货仍未获得合格商品，商家不能以自行规定为由规避责任，应当承担退货义务。

　　■投诉方：鲁先生■被诉方：江都区某门窗专卖店【案情简介】2025年11月，鲁先生反映：去年5月他在某门窗专卖店定制系统门窗，花费1万余元。随后发现一扇玻璃内层突然爆裂，担心伤及家人，立即找到商家，但商家迟迟不予解决。鲁先生查询得知玻璃门窗三包期一般为两年，认为自己仍在质保期内，要求商家全部换新或退款赔偿。【处理过程及结果】消协丁伙分会调查证实投诉属实。商家认为玻璃爆裂是消费者使用不当所致，如人为碰撞，不属于三包范围。鲁先生反驳：若人为原因应从外层爆裂，不可能裂到内层。因涉及专业问题，消协难以判断。经多次做工作，商家最终同意为鲁先生免费更换玻璃，双方达成一致。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者应保证商品在正常使用下具有应有质量。三包期内，商家需先保证商品质量；若主张是消费者责任，应提供相应证据。本案中商家未能举证，依照公平原则，应承担相应责任。

　　■投诉方：孔女士■被诉方：江都区某电器商城【案情简介】2024年10月底，孔女士在某电器商城购买一台品牌洗衣机，花费2098元。2025年4月首次使用发现问题：滚筒转速特别慢，且洗衣时间很长却洗不干净，围巾洗后仍灰蒙蒙的。孔女士当天向商家反映，商家派人上门检修后称“无质量问题，是出厂设定问题”，要求孔女士自行联系厂家。孔女士认为商家推诿售后，投诉至消协要求换货或退货。【处理过程及结果】消协城中分会调查证实投诉属实。商家仍不承认质量问题，孔女士则坚持多年使用洗衣机的经验判断为洗衣机使用效果异常，坚决要求退货。经调解，商家最终为孔女士办理退货退款。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者应当保证在正常使用情况下商品具有应有的质量、性能。本案中，洗衣机在正常使用中无法达到基本洗净效果，商家未能证明商品符合质量要求，应当承担相应责任。

　　■投诉方：朱女士■被诉方：江都区某美容店【案情简介】2025年4月5日，朱女士看到微信广告：支付3.8元预购“168元做眉毛服务”，预付后到店消费。眉毛做到一半，店员突然告知需微信私发100个好友才能享受168元优惠，否则按全款398元收费。朱女士无奈接受，做完后越想越气，投诉至消协要求退还多收费用。【处理过程及结果】消协城南分会调查证实投诉属实。朱女士称微信沟通时商家未告知此条件，店内也无任何公示，属误导宣传。消协约谈商家，对方无异议。经调解，商家退还差价230元，并整改店内价格公示及转发说明。消协对商家进行宣传教育，要求加强员工培训，诚信宣传。【案例评析】根据《价格法》第十三条，经营者提供服务应当明码标价，不得在标价之外加价或收取未予标明的费用。本案中，商家在服务过程中临时加价，侵犯消费者知情权和公平交易权，应予退还。消协提醒消费者：选择正规商家，事先问清服务环节，保留微信记录等证据以备维权。

　　■投诉方：朱女士■被诉方：江都区某全屋定制品牌【案情简介】2025年3月，朱女士花费52250元选择城区某品牌全屋定制。6月10日安装完毕，朱女士发现橱柜多处尺寸误差，存在很大缝隙，远未达到预期。她找到商家要求解决，商家却以“太追求完美”为由不予理睬。朱女士无奈投诉至消协，要求重新调整或重做。【处理过程及结果】消协城南分会调查证实投诉属实。朱女士表示出于对品牌的信任才选择，如今出现问题商家却推脱责任，坚决要求整改。商家一直以消费者吹毛求疵为由推诿。经消协反复协调，最终双方达成更换部件协议。【案例评析】定制家具涉及测量、设计、生产、安装等多个环节，各环节需精准衔接。根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者应保证提供的商品和服务具有应有的质量。本案中，商家交付的产品存在明显尺寸误差，未能达到约定质量要求，应当承担整改责任。

　　■投诉方：丁女士■被诉方：江都区某照相馆【案情简介】2019年4月，丁女士在某照相馆定购儿童摄影套餐，原价1398元优惠后599元，约定当年11月拍摄。后因疫情拖了三年未拍成，丁女士也逐渐遗忘。2025年7月底想起此事时，孩子已长大在外上学无法拍摄。丁女士要求退还599元遭商家拒绝，遂投诉。【处理过程及结果】消协丁伙分会调查证实投诉属实。商家态度坚决，称订单注明“可转让或转赠，不可退款”，且6年后仍可提供服务，是消费者自身原因不拍，商家无责。调解一度陷入僵局。经消协耐心沟通并宣讲《消费者权益保护法》及其实施条例，最终双方达成一致，商家同意退款400元，消费者表示满意。【案例评析】根据《消费者权益保护法》第十六条，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。本案中“不可退款”条款属强制条件，侵害消费者合法权益。消协提醒：选择正规商家，理性看待优惠，签订书面合同明确权责，保存好相关票据以备维权。